- Heinz Buschkowsky, der Bürgermeister von Neukölln will Familien von Schulschwänzern das Kindergeld streichen, “um ihnen ein besseres Leben zu ermöglichen”.
- Dirk Heckmann, Passauer Rechtsprofessor findet, dass die Vorratsdatenspeicherung die Menschenwürde schützt.
- Karl Peter Bruch, Verhandlungsführer der SPD-Länder zum BKA-Gesetz stuft das Empfangen von Spam als Terrorismus ein.
Grenzen der Dummheit I
Dezember 9th, 2008 · von ben gunn · 5 Kommentare
Tags: Allgemein
5 Antworten bis jetzt ↓
1 peter // Dez 9, 2008 at 17:19
So lange wir noch eine Schulpflicht anstelle einer Bildungspflicht haben, halte ich es aber für dringend erforderlich die Kinder zum zur Schule gehen zu zwingen. Was man in der Kindheit / Jugend nicht lernt, dass wird man kaum später begreifen.
2 redblog // Dez 9, 2008 at 18:31
bei denen hat sie aber keine grenzen, oder?
3 redblog.twoday.net // Dez 10, 2008 at 08:28
Überwachung ist Menschenrechtsschutz…
via elementarteile…
4 ben gunn // Dez 10, 2008 at 21:43
@redblog: genau darum steht auch die “I” dahinter, es wird eine unendliche Fortsetzungsgeschichte…
@peter:die kinder gehen ja nicht nicht zur schule, obwohl es ihnen dort gefällt. was bringt es kinder über bestrafung der eltern zur schule zu zwingen, wenn man ihnen dann dort doch nichts beibringen kann?
die probleme liegen da etwas tiefer und sind furchtbar kompolex, das fängt an bei der zusammensetzung von schulschwänzern (welche schulform besuchen die?), was für eine einschätzung von ihrer zukunft haben sie (warum sehen sie keinen sinn darin, die schule zu besuchen?), was für unterrichtsmethoden wenden die lehrer an (welche lehrer unterrichten überhaupt an schulen in sozialen brennpunkten?)
es ist nicht so einfach: wir haben schulpflicht, also setzen wir die durch…
es zeichnet eben die konmservative politk(er) aus für komplexe gemangelagen einfache lösungen zu finden (eigentlich immer nur: strafe) ohne etwas an den verantwortlichen rahmenbedingungen ändern zu wollen.
es fängt an mit der bezahlung: warum bekommt ein gymnasial-lehrer mehr geld als ein hauptschul-lehrer? weil er die anstrengendere arbeit hat?
dann geht es weiter mit dem schulsystem an sich: warum haben wir eine hauptschule?
die antworten wären vielleicht zu hart: rein wirtschaftlich/politisch gesehen brauchen wir hauptschüler einfach nicht. solange sie ihre rolle als konsumenten erfüllen (siehe gehobene mehrwertsteuer) erfüllen sie ihren zweck. was wäre aber, wenn ein herr buschkowsky diesen gedanken laut aussprechen würde?
5 peter // Dez 11, 2008 at 04:28
Benn: Ja, Du hast recht. Natürlich ist das schwierig und total verwurschtelt alles, aber: Bildung ist _die_ Möglichkeit in Deutschland stabil Fuß zu fassen, wenn man nicht was illegales machen möchte (, oder vielleicht auch dann). Das muss nur den Leuten klarer gemacht werden.
Und: wenn die Hauptschule nunmal “unnütze” Teile der Geselschaft produziert, dann muss man halt zusehen, dass man da nicht zugehört! Klar könnte man das Schulsystem revolutionieren – fände ich prächtig! So lange die Faktenlage aber so ist, wie sie ist, müssen die Leute halt zusehen gebildet zu werden.
Hinterlasse ein Kommentar